Dev afirma que o PS4 não suporta a resolução 1080p/30fps de seus jogos e admitiu que eles tem um acordo com a MS
Parece que não importa o quanto eles tentem, a Ubisoft não consegue ficar loge da polêmica em torno da resolução de 900p de Assassins Creed Unity. A controvérsia mas recente se iniciou por causa da resolução de Assassins Creed: Unity no PS4 e Xbox One. O desenvolvedor revelou que os 900p em ambos os consoles "PS4 e Xbox One", era porque eles queriam mater a paridade entre as duas versões e evitar os debates controversos.Um funcionário anônimo da Ubisoft enviou um email abordando oficialmente a polêmica sobre a resolução de Assassins Creed Unity no PS4 e Xbox One. O desenvolvedor afirmou que o PS4 não suportaria os 1080p/30fps de seus jogos e admitiu que eles tem um acordo com a MS.
Abaixo você confere o e-mail completo. Para aqueles que estão achando que é FALSO, o desenvolvedor estava disposto a fornecer a sua posição como verificação:
"I'm happy to enlighten you guys because way too much bullshit about 1080p making a difference is being thrown around. If the game is as pretty and fun as ours will be, who cares? Getting this game to 900p was a BITCH. The game is so huge in terms of rendering that it took months to get it to 720p at 30fps. The game was 9fps 9 months ago. We only achieved 900p at 30fps weeks ago. The PS4 couldn't handle 1080p 30fps for our game, whatever people, or Sony and Microsoft say. Yes, we have a deal with Microsoft, and yes we don't want people fighting over it, but with all the recent concessions from Microsoft, backing out of CPU reservations not once, but twice, you're talking about a 1 or 2 fps difference between the two consoles. So yes, locking the framerate is a conscious decision to keep people bullshiting, but that doesn't seem to have worked in the end.
Even if Ubi has deals, the dev team members are proud, and want the best performance out of every console out there. What's hard is not getting the game to render at this point, it's making everything else in the game work at the same level of performance we designed from the start for the graphics. By the amount of content and NPCs in the game, from someone who witnessed optimization for lots of Ubisoft games in the past, this is crazily optimized for such a young generation of consoles. This really is about to define a next gen like no other game before. Mordor has next gen system and gameplay, but not graphics like Unity does. The proof comes in that game being cross gen. Our producer (Vincent) saying we're bound with AI by the CPU is right, but not entirely. Consider this, they started this game so early for next gen, MS and Sony wanted to push graphics first, so that's what we did. I believe 50% of the CPU is dedicated to helping the rendering by processing pre-packaged information, and in our case, much like Unreal 4, baked global illumination lighting. The result is amazing graphically, the depth of field and lighting effects are beyond anything you've seen on the market, and even may surpass Infamous and others. Because of this I think the build is a full 50gigs, filling the blu-ray to the edge, and nearly half of that is lighting data."
Via Gamepur e NeoGaf
memory_of_hell 20 Out, 2014 20:36 0
concordo com vc mano, na minha opinião a questão não é nem tanto 60fps para um console manter isso até o final da geração teria que ter um hardware muito parrudo e com certeza o preço final ficaria fora do limite para esse tipo de produto poderia até custar mais que um PC High End, o problema é eles não serem capaz de rodar a 1080p qualquer TV ou Monitor por mais fulero que seja hoje em dia é Full HD (1920x1080), na época das TVs de tubo os consoles rodavam os jogos na resolução nativa das TVs 640x480, só hoje em dia que fica esse fogo no rabo, a resolução da época do lançamento do PS3/X360 era 720p e eles conseguiram levar isso até o final só essa nova geração que já começou ultrapassada.
mcdyn 18 Out, 2014 12:47 0
a diferença entre os dois parece pouca coisa, mas não é, só não vê quem é cego
mas tá na cara, q 30 fps fica serrilhado e parcialmente borrada algumas imagens
e 60 fps fica muito bem nítido as imagens,
mas aí também tem outro fator, vai depender da configuração do pc do cara aí, nem sei q qualidade tá aí nesse FC 3, se tiver no High, roda lisão de qualquer jeito, agora bota no Very Ultra, pra vc ver o tanto q vai exigir do pc? se rodar liso 50-60 fps, parabens, o pc do cara é excelente, a NITIDEZ e a imagem é puro cinema blur
vinimaleski 18 Out, 2014 12:07 0
Cara, então eu sou alienígena kkkk pq eu vejo claramente a diferença entre 30/70, ou atá mais, na verdade essa desculpazinha barata para a incompetência dos desenvolvedores, porque já joguei jogos que rodavam em 30, 40 frames, dai com um tempo vc começa também a ver as coisas do dia a dia dessa maneira. perceba com fica sua visao apos pássar varias horas jogando um jogo a 30 fps, demora um pouco dependendo do tempo que vc fica jogando, para voltar ao normal 100% da capacidade do cérebro perceber a imagem x luz do ambiente.
Bem é o que eu acho e percebo em min. Na minha opinião, jogos abaixo de 60 frames chega a fazer mal a saudê a curto prazo, mas não sei a longo prazo ( não sou medico)kkk umildimente falando.
Grilex 17 Out, 2014 22:47 2
http://30vs60.com/
http://www.30vs60fps.com
GuiBlack0713 17 Out, 2014 19:37 1
kkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkk,era só o q faltava,se o pensamento é esse então continuem no PS3/X360 lá é 720p pros 2...essa Ubisoft é uma piada
irondust 17 Out, 2014 18:54 1
Cara te aconselho a procurar um Oftalmologista rápido, ou trabalhar e compra um PCgamer decente, que ai você vai ver a diferença entre 30 e 60 FPS.
Pq esse seu comentário só mostra que seu PC é uma bosta!
H0pe 17 Out, 2014 18:15 3
joeback66672 17 Out, 2014 11:47 -5
Cara vai transar é mais saudavel
Francisco vr 17 Out, 2014 10:54 2
Esse negocio de o cerebro captar 24 imagens por segundo e que menos do que isso ocasiona lag é tudo gente idiota que nunca estudou computação gráfica na vida...
FPS marcados na tela são quadros processados e multiplicados para serem distribuidos numa frequencia de um determinado Refresh Rate do monitor.
Em outras palavras, se você configurou o Rafresh Rate para 40Hz ou 60Hz, então o monitor vai dar 40 ou 60 ciclos por segundos, não importa a quantidade de quadros que a sua placa consegue processar, lembrando que no final ela tem que multiplicar uma certa quantidade até atingir 40 ciclos.
O lag é a quantidade de imagens idênticas num determinado tempo, portanto essa questão de visão humana de 24 fps é outra coisa... não tem nada a ver com lag!!!
Quer ver um exemplo?
Pega um monitor CRT, configura ele para 30Hz de Rafresh Rate e filma ele, depois configura para 40Hz e filma, e no final configura para 60hz e filma...
LucasPayne99 17 Out, 2014 10:46 0
Deyvison_Moraes 17 Out, 2014 10:01 4
Consoles são muito ****s, *****!!
JCs 17 Out, 2014 09:51 1